虽然说是西方城市规划理论的流变，但是仍然以英国为主（英国人写的），有一点点设计到美国和其他西方国家的介绍。尽管如此，仍然可以说是一本非常好的关于规划理论流变的书，至少在看《外国城市建设史》的时候，只看到了表面的现象，而这本书对于理论的产生、发展、演变的背景，政治的、经济的、文化的根源都讲得非常清晰透彻，尤其是对于政治经济框架下的规划理论的分析，非常的详尽。值得城市规划专业的学生认真的看一遍。——planningall 附：planningall的读书笔记 真是一本好书，一口气读完受益匪浅。书写的条理清晰，文笔简白，西方译著中少有的好书。而且填补了国内这方面理论的空白。看过很多博士论文，说白了本书其实就是优秀的文献综述，每篇博士论文中的头三分之一部分。但是文献综述写到这个水准就不是文献综述了，而是理论著作啦！一样的原料，不同厨师炒出来就分特级一级二级等等厨师。作西餐，同样外国厨师优势同样明显。所以有志于理论研究的研究生，都应该认真研读，并参看列出的参考文献。看看人家的理论研究可以做到如此简明，佩服！！！这是扎扎实实的基本功，不来半点投机取巧。工作量是大，但是正确的道路，就是捷径，否则省时省力，没有价值其实都白费。——moonlcdy 1、该书的参考文献是相当的全啦，总共283篇，都是规划理论上的有一定影响人物的代表著作，价值大大！应该逐一对照参考文献和书中的人名，加入自己的文献资料库（以后再看相关论文时，比照看用），做这一点比较麻烦，该书译文中的人名全部为中文音译没有在后面附上原文，好在原文相当严谨所有引用观点后面都有括号注明（人名，年代，页码）。这样查找起来比较容易一些。 2、该书的关于1945-1960年代的内容很精彩，强烈建议精读！当然这不代表后面的三部分不精彩，因为1945-1960时间段内的理论和实践，以及相关书籍介绍和反思较多，大家都已经了解的相对充分了。那么再看本书的评价和批判，理解程度应该较深，容易产生共鸣。另外很多的国内学生包括规划师对这段历史的理解还是有误区（主要是从我自己认识程度推估，呵呵不要对号入座）。而对此的反思和批判直接关系对规划实践和理论研究的水准。 3、第二、三部分关于60年代和70到90年代的部分，并不是很好理解，建议泛读（主要做好文献积累工作），首先本人英文不好、译文又见不到只能听其评说，其次涉及大量的政治、经济、社会背景，对英国也没有实地的了解。所以这两部分，主要是抓规划理论演变和社会、政治经济的关系，以及对规划本质认识的思考。各尽所能吧！如果有人能将中国的城市规划实践和中国的政治制度、社会经济变迁联系起来综合论述，那必定是高人一筹的东东。尽管国情差异，但是规划发展的大致方向和脉络，我觉得还是有很大启示作用的，比如关于公众参与、沟通式规划和我国现在面对的群体上访、规划诉讼，比如企业主义和我国宏观调控及城市竞争，比如可持续发展和中国的节约型社会等等。规划外延扩大是无法回避的事实，但是学科的内涵相对的清晰化方向何在！ ——archer 导言 本书描述了第二次世界大战结束(1945年)后的城市规划理论发展史。在这50来年的时间里，城市规划理念发生了巨大的变化。然而，对城市规划专业的学习者而言，却没有一本书能通俗简明地阐述规划学科理论的最新发展。本书旨在填补这一空白。 通常，学生会选修有关＂规划理论＂方面的课程，作为城市规划研习的一部分。从我自己专业课教学的经验来看，我明白学生感到学习困难。部分困难源于规划主题的内在特性：研究思想和观点，而不是收集和传播规划事实。但是，学生体会到的困难不能靠规划理论著作来减轻。因为许多专业课程方面的原版作品过分复杂和晦涩，对普通学生而言，理解十分艰难。在学科课程开放周引发的热情很快被首次阅读有关规划理论的＂经典文章＂所吞没。在规划理论方面，有一些有影响的＂读物＂，如安德烈亚斯·法卢迪1973年出版的作品，还有斯科特·坎贝尔与苏珊·费恩斯坦(1996年)合著的最新读物。但是，依然没有一本书，能讲这个自二战结束以后，城市规划理论如何演变的故事。为填补空缺，我不遗余力撰写本书。按此思路，我致力于以清晰和易懂的方式来讲述理论演变的故事，而不牺牲分析的逻辑性。在我看来，一本关于理论历史的书，不仅要描述成熟的理念，而且也要启发读者去评价他们。这个目的是否达到，只能留待读者评判。 首先，我要说明我对＂城镇规划理论＂的理解(自1945年以来，有关概念在不同的规划理论之间存在大量的争论)。关于这点，有一个基本前提：如果城镇规划实践确切、真实地运行，那么，城市规划学生在校园里做的一切--譬如，哪怕他们是在学习管理城市规划的法律--是学习关于城镇规划的这种或那种＂理论＂。＂规划理论＂课程的特色在于增进关于城市规划本质的全面或者一般性理解。由此说来，规划理论家们研究的(或者应该研究的)关于城市规划的各式各样的问题是城市规划的基本问题。例如：城市规划是什么类型的行为?城市规划的目标是什么?现实中城市规划实践的效果如何?这些是有关城市规划的基本问题，也是＂简单＂问题；因为这一系列城市规划问题是一个儿童也不难提出的。但是，从童年时代成长过来的人都知道，简单的(也就是基础的)问题通常都难以回答，因为他所要了解的是我们思想认识的根基。于是，这成了为什么许多学生认为＂规划理论＂课程困难，以及为什么部分理论仍会使阅读艰辛的另一个理由。我将竭尽所能使本书简明易懂。 这里，有一个关于＂城镇＂ (town)规划这个词的简短说明。我因简明的缘故使用这个词，也因为这是在全世界描述我们关心的规划行为中使用最广泛的词。在使用＂城镇规划＂一词时，我也比较了有些人(尤其在美国)如何称呼urban或者city规划。Town，urban和city这几个词清楚表明了规划学科的焦点是建成环境(的规划)。然而，我们塑造城市(建筑)环境的方法也对农村和自然环境造成影响，以致，我们或许应该将我们的工作改称为＂环境＂规划(有些关于＂城镇＂规划的文章用了这个标题)。我在这里描述的＂城镇＂规划也包括在英国传统上称为＂城乡＂规划的内容。 我所讲的规划史主要结合英国的经验和思考习惯。自二战以后，英国实施和探讨的城镇规划特点，在许多方面与其他发达的资本主义民主国家相似。虽然我在这里讲的内容是英国城市规划思想的发展历程，许多理念却是来自其他地区，尤其是美国。所以，我希望其他国家的读者会发现这种叙述的趣味性并得到启发。 词条术语的讨论就此打住，更重要的是如下事实：在20世纪，欧洲、北美的大部分人变成城市居民，以及世界其他地区的城市人口现在也不断增长。这种＂城市迁徙＂伴随着原生于乡村的，或称＂野性自然＂的情趣的巨大失落感，在英国，这导致了＂思乡病＂和＂反城市＂作品(参见威廉姆斯，1973年)，成为20世纪城镇规划思想史中意味深长的插曲。我不认为我们有权贬抑这类情愫，也许，那样的敬畏与超然，在城市中不可能产生，离开＂野性自然＂，人们就体验不到。当然，正如游历过诸如佛罗伦萨、威尼斯、巴黎、罗马、伦敦和纽约等城市的人指出的，城市能成为美丽的所在。但是，这些也许都是例外。假如还存在一个非常流行的反城市主义的根源，那必是许多城市已然成为冷漠、丑陋的地方。但，城市是人工环境，有些城市是适宜居住且不断改善的事实表明，许多饱受城市人诟病的不良环境，是建设不善所致。 上述情形突显了城镇规划的重要性。其实，不可否认的事实是：在现代城市文化中，城镇规划活动没有得到广泛的沟通和论证，并且，明显没有意识到城镇规划是关系到我们生活质量的非常重要的行为。有关这点，作家玛格丽特·德拉布尔(1991年)有过生动的描述： ＂最近我和朋友谈论到底是哪一种艺术形式对我们的情绪有最强、最直接的影响。对方宣称是音乐和诗歌拥有最强大的阵容，直到有人意外地提名建筑。惊讶之余不觉令人肃然敬。建筑?她肯定真的是指建筑艺术?建筑真能使她欲哭欲笑?我们问她，是的，是建筑艺术，她十分肯定。…… 我无数次地回忆起这次交谈的情形，想起朋友的观点，和第一次比起来，现在已不觉怪异。的确，一些最伟大、最辉煌的情绪和审美体验是来自建筑。试问，谁能忘记威尼斯、罗马、伊斯坦布尔、马拉喀什、迦太基、丹吉尔、巴黎、莫斯科、悉尼的第一印象呢?＂ 这里，我想对玛格丽特·德拉布尔的观点作一些补充。首先，虽然城市能像大型艺术作品一样被体验，以致审美问题成了这些规划的焦点，但城市决不仅仅作为艺术品；好的城镇规划仅有好的城市设计是不够的，无论我们通过建筑或其环境体验到愉快或者厌恶感。其次，也是更重要的，就是玛格丽特提到了建筑物和建筑风格。虽然单独的建筑，以及建筑风格对于城镇生活质量是重要的，但城镇是建筑和空间的集合--包括停车场和花园--这些左右着我们对它的体验(注意，关于上述问题，玛格丽特是如何悄无声息从谈论单个建筑转换到作为整体的城市)。换句话说(就艺术角度)，城镇规划的艺术真的是最有意义的艺术，这种来自德拉布尔思考的观念显然十分可疑。但是，经过这些质询，德拉布尔观点的重要性变得非常突出，因为它将我们的注意力吸引到一个显著事实上，那就是我们通常没有意识到城镇规划(包括建筑)在现实社会中的特殊意义(再次提醒，她最初惊讶于朋友的古怪念头)。纵使大多数城市的生活不尽如人意，而我们大部分人却居住在城市，事实表明，人类为自己的生活创造美好的城市环境是可能的。 如果城镇规划像我主张的那样重要，那么，很清楚，支撑它的基本理论同样重要。从上面的讨论可以看出，规划基本理论的核心部分内容将牵涉三个问题：第一，高质量的城市环境的构成要素有哪些?第二，在何种条件下，这些环境质量目标最有可能实现?第三，进一步看，为建设更好的人居城市(一般而言，指更好的环境质量)，作为前述条件之一的公共部门城镇规划能扮演什么角色?这些问题我将在本书的结论中回答。值得一提的是，自第二次世界大战以来的大部分时间，规划理论家漠视这些核心内容，而专注于那些我们将如何建构(定义)城镇规划学科的基础性概念问题。另外一个合理的解释是，自1945年以来城镇规划理论家的领军人物有意识地使用不同的研究方法，把握城镇规划概念的差异，以及高度相关的规划理论的不同甚至对立的观点。 好，我现在就开始讲这个令人向往的故事。 目录： 第一篇 二战后早期规划理论 第1章 作为空间形态规划设计的城镇规划7 引言 7 二战后城市规划概念的构成 9 城镇规划作为空间形态规划 9 城镇规划作为城市设计11 城镇规划作为详细蓝图或总体规划 16 结语19 第2章 二战后规划理论的价值取向21 准则提出的背景：关于社会变革与保守情怀的文化21 英国二战后规划的基本理论23 乌托邦式综合规划24 反城市化的美学思潮27 关于城市结构秩序性的看法29 关于规划目标共识的假设33 结语34 第3章关于二战后早期规划理论的批判37 引言：二战后规划的＂黄金时期＂?37 关于城镇规划的空间形态和设计化倾向的批判38 对于漠视社会性的批判39 关于空间环境决定论的批判40 咨询的缺乏41 关于蓝图式规划的批判42 关于二战后规划理论准则及构想的批判 44 关于乌托邦主义的批判44 关于反城市化的批判45 关于城市结构模式化的批判46 关于规划价值取向共识的批判48 政府的反思：规划咨询委员会的报告 49 结语52 第二篇 1960年代的规划理论 第4章 |
1945年后西方城市规划理论的流变
来源：
作者：小安藤忠雄
时间：2007-12-15
点击：
0
最新评论共有 0 位网友发表了评论
查看所有评论
发表评论
热点关注